Не получилось
Жительница Камчатки обвинила ранее незнакомого ей мужчину в неосновательном обогащении и пыталась отсудить у него деньги.
Свои исковые требования она обосновала тем, что в августе и сентябре 2021 года перечислила мужчине деньги частями в общей сумме более 3 млн. руб. в качестве заёмного обязательства, но ввиду доверительных отношений письменные договоры займа и расписки с ним не составляла. В подтверждение иска ею были представлены чеки по операциям ПАО «Сбербанк России» о денежных переводах ответчику. Просила взыскать с него помимо суммы неосновательного обогащения ещё около 900 тыс.руб процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик иск не признал, знакомство с истицей отрицал.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной инстанции Камчатского краевого суда вынесенное решение признали правильным и законным, придя к выводу, что представленные чеки не подтверждают заключение между сторонами договоров займа ввиду отсутствия согласования существенных условий договора, в том числе условия о возврате полученных в заем денежных сумм.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что истица является супругой лица, осуждённого за приобретение, хранение и перевозку в составе преступной группы в целях сбыта немаркированной икорной продукции. В этой же группе состоял и сын ответчика, который для получения перечисляемых с карты истицы денежных средств за немаркированную икру использовал банковскую карту своего отца. Ответчик в суде подтвердил, что летом 2021 года он давал в пользование сыну свою банковскую карту.
Таким образом, денежные средства, переводимые с карты истицы на карту ответчика, являлись платой за продажу немаркированной икорной продукции, находящейся в незаконном обороте, а не заёмными средствами и, следовательно, оснований для оснований для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения иска не имеется.
