Более 360 тысяч рублей заплатит автолюбительница из Петропавловска, которая не застраховала свою гражданскую ответственность и спровоцировала ДТП
Весной этого года на 36 км дороги «Морпорт – Аэропорт» произошло дорожно-транспортное происшествие. 21-летняя девушка, управляя автомобилем «Тойота Марк 2» не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Тойота Рав-4» и совершила с ним столкновение.
Гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент аварии застрахована не была. Владелец «Рав-4» самостоятельно заказал отчёт об оценке, согласно которому величина причинённого ему ущерба составила немногим более 297 тысяч рублей. Взыскать эту сумму с виновницы аварии в досудебном порядке у мужчины не получилось, в связи с чем он обратился в суд. В иске владелец автомобиля просил взыскать с ответчика не только сумму предстоящего ремонта, но и судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплату отчёта об оценке, юридических услуг, нотариальные, почтовые и иные расходы на общую сумму около 364 тысяч рублей.
Рассматривавший дело Елизовский районный суд иск удовлетворил в полном объёме.
Ответчик и её представитель, не согласившись с таким решением, подали апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. В документе они просили отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме этого, просили суд снизить сумму иска, назначить судебную транспортно-трасологическую экспертизу, полагая, что некоторые механические повреждения, учтённые в отчете об оценке, не относятся к описанному выше ДТП, а были причинены транспортному средству ранее.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, изучив материалы дела, решение Елизовского районного суда оставила без изменения.
В краевом суде пояснили, что согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред. В данном случае таким лицом является ответчик – её виновность в совершении ДТП доказана и в суде не оспаривалась.
Повреждения, учтённые в отчете об оценке, зафиксированы на фотографиях, они соотносятся с повреждениями, указанными сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП. Совокупность заявленных механических повреждений, их характер и локализация с достоверностью указывают на их возникновение в ходе рассматриваемого происшествия, в связи с чем судебная коллегия не нашла оснований для назначения судебной транспортно-трасологической экспертизы.
Доказательств, подтверждающих размер ущерба в меньшем объеме, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы им не заявлялось.
По решению суда виновница ДТП выплатит пострадавшей стороне почти 364 тысячи рублей.
