Трагедия 100-летней давности от 17 июля 1918 года в Екатеринбурге, когда была расстреляна семья бывшего последнего русского царя, стала за годы антисоветской “перестройки” и буржуазных “демократических реформ” поводом для колоссальных политических спекуляций. Её постарались использовать в своих целях Ельцин и К о . О ней вспоминают при каждой очередной вспышке антикоммунистической истерии. А если кто-то опять и опять кричит о сносе Мавзолея, то, конечно же, екатеринбургские события выдвигаются в качестве одного из главных пунктов обвинения против Владимира Ильича Ленина.
Обвинение это стало уже настолько расхожим, что прочно засело в головах многих. К примеру, Жириновский давно выстроил и психологическую схему, которая некоторым может показаться просто неопровержимой. Как же! Старший брат Ленина был повешен за участие в попытке покушения на отца Николая II, а “кровожадный Ульянов” за это отомстил, убив не только царя, но его жену, детей и их прислугу. Всё это в разных вариациях повторяется, повторяется, повторяется… В так называемых “Исторических хрониках” Сванидзе категорично заявляет: “Ленин лично приказал расстрелять Николая II и его семью”.
А вот Владимир Соловьёв (не путать с телеведущим В. Соловьёвым), старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Генеральной Прокуратуре России пришёл к другому выводу: расстрел семьи гражданина Романова и его семьи был совершён не только не по инициативе Ленина, но и без его ведома. Напомню, что уголовным делом по убийству Николая II и его семьи Владимир Николаевич занимается с 1993 года, когда оно было возбуждено в связи с найденным под Екатеринбургом захоронением с останками (которые РПЦ до сих пор не признаёт останками гражданина Романова и членов его семьи) девяти человек.
А теперь отбросим в сторону юридическую составляющую этой драмы и поговорим о канонизации Русской Православной Церковью гражданина Романова Николая Александровича. При этом выскажу на этот счёт свою личную субъективную точку зрения.
Итак, последний российский император Николай II - святой страстотерпец. Почему именно он? В событиях, виновником которых, как глава государства, и был последний русский царь, погибли миллионы моих соотечественников. Многие приняли смерть более страшную, чем Николай Кровавый. Почему страстотерпец он, а не, к примеру, сибирский крестьянин, замученный карателями Колчака за нежелание встать под ружьё? А те, кто не хотел делиться своим имуществом с зелёными или с красными своим хлебом и тоже пострадал? Доставалось от разъярённых крестьян и бойцам отрядов продразвёрстки. Они все что ли рылом не вышли? Или перед Богом все равны, но Николай Александрович Романов самый равный среди всех других? Получается так.
У православных есть своя открытая энциклопедия. И вот она определяет кто такой страстотерпец: “Преимущественно же это относится к тем святым, которые приняли мученическую кончину не за веру, подчас даже от своих единоверцев – в силу их злобы, коварства, заговора. Соответственно, в данном случае подчёркивается особый характер их подвига – беззлобие и непротивление к врагам”.
Ну, там ещё сказано, что беззлобие и непротивление врагам очень ценятся Русской Православной Церковью в простых смертных потому, что напоминают эти качества у Христа. Боюсь, в случае с гражданином Романовым произошла досадная ошибка. И за беззлобие и непротивление были приняты банальная лень и нерешительность.
Мне совершенно непонятна “гениальная” логика РПЦ. Почему перед миллионами жертв Николай II удостоился предпочтения и стал святым страстотерпцем? Каковы были критерии? Чья смерть была ужаснее? Ну, тут царь-батюшка явно не лидер. Его “всего лишь” расстреляли. Не вырезали на теле ни погонов, ни звёзд, да и пыткам огнём он не подвергался. Злые языки говорят, что в силу своей простоты он так и не понял, зачем их отвели в подвал, думал, что умное скажут. То есть, то, что его расстреляли, Николай II осознал только уже попав в одесную от Христа.
Смерть очень многих была гораздо более мученической. Со зверствами гражданских войн никакая официальная казнь не сравнится. Ещё великий писатель античности Тацит заметил: “ … резня становилась все более жестокой - в гражданской войне не берут пленных … ”.
Не лишне отметить, что свою казнь Николай II “заработал” себе сам своей неспособностью управлять государством. Наш терпеливый народ за всю свою тысячелетнюю историю замутил всего три революции. И все три на протяжении 12 лет жизни последнего из династии Романовых. А чем виноват какой-нибудь селянин, убитый за то, что возмутился, когда всё нажитое им непосильным трудом грабили свободные “зелёные” личности? Может, тогда уже и Чикатило страстотерпец? А по-моему, оба они с Николаем II получили по заслугам.
И опять мимо. Злоба? Да ладно! Какая там злоба? Стал Николай II бесполезным чемоданом без ручки, вот его и расстреляли. Заговор?! Был заговор? Безусловно! Только со стороны его ближайшего окружения. А жизни гражданина Романова (но не царя) лишили уже совсем другие люди. Кстати, это каким же бездарным правителем нужно быть, чтобы тебя сбросил не народ (народ вечно чем-то недоволен), а собственный клан! Коварство? Ну, для такого простака, каким был последний русский царь, проиграться в три напёрстка тоже бы, наверное, значило пасть жертвой коварства напёрсточников.
Но о каком историческом моменте идёт речь? Если о “кровавом воскресенье” 9 января 1905 года, то, на мой взгляд, расстрел мирной демонстрации больше на злобу похож, чем на беззлобие. А в подвале дома купца Ипатьева (который был разрушен по личному приказу бывшего 1-го секретаря Свердловского обкома КПСС Ельцина) беззлобие и непротивление врагам Николай II проявлял поневоле. Это Христос мог при желании разделаться со своими гонителями. Беззлобие было его осознанным выбором. А что мог сделать своим надзирателям святой “страстотерпец” гражданин Романов? Следовательно, его заслуги в непротивлении злу насилия нет…
Александр ГОЛОВЕНКО,
по материалам http://www.stalin.su/book.php?text=author
P.S. В художественно-документальном фильме “Россия, которую мы потеряли” его режиссёр Станислав Говорухин рассказывает о преступлении, за которое никто не понёс ответственности. Речь, разумеется, шла о расстреле гражданина Романова и его семьи. Мастер советского и российского кино, каким по праву считается Станислав Сергеевич, слукавил: за расстрел гражданина Романова, его семьи и прислуги к ответственности Ревтрибуналом Перми было привлечено около 50-ти человек, двадцать из которых приговорили к смертной казни…